『尾州桶狭間合戦』歌川豊宣作
出典：Wikimedia Commons

本章では、桶狭間の戦いを通じて、
織田信長・豊臣秀吉・徳川家康──三人のリーダーの分岐点を読み解きます。

奇襲で戦場の構図を一変させた信長。
戦場で実力を示し、のし上がっていった秀吉。
そして、主君を一夜で失った19歳の徳川家康。

とりわけ、若き家康が直面した
“逃げ場のない極限の意思決定” は、
いまを生きる若手リーダーにも、そのまま重なる問いを投げかけてきます。

歴史から学ぶリーダーシップ戦略｜若き家康に学ぶ「リスクと決断の哲学」

はじめに：戦国のリアルタイム・リーダーシップ

戦国時代のリーダーは、日々「生きるか死ぬか」の判断を迫られていました。

とくに1560年の桶狭間の戦いは、19歳の家康にとって逃れようのない“最初の決断点”でした。
上司も、組織も、守ってくれるはずの大義名分も、一夜にして消える。
──そんな極限状況が彼の前に突然訪れたのです。

このエピソードで扱うのは、

• リーダーがどの基準で決断するのか
• 不確実性の中で、リスクをどう引き受けるのか

という、時代を超えて繰り返されるリーダーシップの核心です。

『桶狭間大合戦之図』歌川芳虎作（1861）
所蔵：岡崎市立中央図書館（デジタルアーカイブ）
三枚続きの画面には、圧倒的不利の状況から勝利をつかんだ、信長の奇襲が描かれています。
この戦に、家康は今川軍の一員として参戦しており、主君・今川義元の最期を遠くから見届けることになります。

📌　桶狭間の戦いとは？

織田信長（数千）
　VS
今川義元（2万〜2.5万）

圧倒的な兵力差の中で、
信長が奇襲によって今川軍を破った戦いです。

本章では、勝者・信長ではなく、
「敗軍の中にいた19歳の徳川家康」
に視点を置いて、この戦いを見つめていきます。

図：19歳の徳川家康と現代の若手リーダーの比較

──極限状況における「責任」「判断」「リスク対応」の違いを可視化。

若き家康の試練──主君喪失という最初の決断点

桶狭間の戦いのさなか、家康は今川義元の配下として、
砦の攻略や兵糧輸送など、これまでにない重要任務を任されていました。
19歳にして、はじめて
“自分の働きが戦況に影響する”という実感をつかみつつあったのです。

ところが──
戦況は、あまりにも突然、反転します。

主君・今川義元、討死。

世界の風向きが一瞬で変わり、
家康は“誰の指示もない状態”で、次の一手を決める立場に放り出されます。

これは現代でいえば、

親会社も、上司も、守ってくれる枠組みも消え、
ある朝突然、判断のすべてが自分に委ねられる。

そんな異常事態です。

家康の前にあった選択肢は、次の3つでした。

1. 今川の本拠地・駿府へ戻る（安全だが従属）
2. 岡崎へ戻り、独自の立場を固める（中リスク・中リターン）
3. 独立、あるいは織田に寝返る（高リスク・高リターン）

当時の状況を整理したのが、次の図です。

図：家康の選択肢マップ

家康が選んだのは──
リスクを抱えながら、「岡崎城への帰還」を選ぶ道でした。

織田との関係はまだ不透明。
今川の庇護も、すでに失われている。
その状態での帰還は、決して安全な選択ではありません。

それでも家康は、“主体性の芽が生まれる場所” を選びました。

現代でいえば、
新卒1年目で「会社の重要プロジェクトすべて」の責任者になる
ほどの負荷を背負った直後、
その上司と組織自体が、突然消える。

そんな状況に近いでしょう。

家康は、そこで初めて
“自律的な意思決定”を、失敗も引き受ける覚悟で体験するのです。

🪶　補足視点 ：19歳で千の兵を率いるということ

1560年、家康はわずか19歳で、1,000の兵を率いていました。

現代でいえば、

新卒1年目の若者が、突然 “会社の重要プロジェクト全体の指揮官” を任される

──そのくらいの負荷です。

家康が担っていた任務は、

• 大高城への兵糧補給
• 丸根砦・鷲津砦の攻撃

いずれも、戦局を左右する重要な役割でした。

順調に任務を終え、「これでようやく一息つける」と思った、その矢先──
戦場の空気は、一変します。

『尾州大高兵糧入図』月岡芳年作
出典：大高城 Facebookページ

『今川義元、討死！』

主君は消え、家康には、次の道を選ぶ責任だけが残されました。

戦国の主従関係──「忠義」は情だけでは支えられない

戦国の主従関係は、いまの会社組織とよく似ています。
「三河武士＝忠義に厚い」という語りは美しいものですが、それは後世に磨かれたイメージでもあります。

実際には、家康の家臣ですら、状況が不利になると離れていくことは珍しくありませんでした。

家康は、この現実を誰よりもよく理解していました。

武士の忠誠は、感情だけでなく、“実利によって支えられる”ものだった。
そしてそれは、現代の社員エンゲージメントと驚くほどよく似た構造をしています。

家康が選んだのは、「忠義に期待する」ことではありません。

• 忠義ではなく、メリットの提供で組織を保つ
• 目的だけでなく、役割・報酬を丁寧に整える
• 感情だけに頼らず、交換関係のデザインで結束を維持する
  

リーダーがメンバーを導くとき、
必要なのは「熱い気持ち」ではなく、むしろ──

“あなたと一緒にいる未来に、価値がある” と相手が思えるかどうか

この現実的な視点でした。

🪶　補足視点：「忠義に厚い三河武士」は本当か？

三河武士の忠義は、必ずしも純粋無垢ではありませんでした。

戦況が傾けば離れ、勝てそうなら戻ってくる──そんな現実的な動きも、実際には数多く見られます。

家康はその不安定さを前提に、
情（信頼） × 契約（報酬） という二軸で関係性を管理していました。

図：主従関係 vs.現代ロイヤルティ（感情×契約マップ）

※図は、戦国時代の主従関係（＝三河武士）と現代のロイヤルティを「感情（信頼・愛着）」と「契約（報酬・評価）」の二軸で整理した“傾向イメージ”です。
※現代の社員も、情的信頼で組織にいるように見えて、実際には報酬・評価・将来性といった実利に強く影響される点で、一部の戦国家臣とよく似た行動原理を持ちます。

戦国時代の家臣は、いまの社員と同じく、

• 注意深くメリットを見極め
• 上司の将来性を判断し
• 自らのキャリア（＝生存）を守るために動く

という、きわめて合理的な意思決定をしていました。

📌　戦国の主従関係は、現代の会社とほぼ同じ構造

• 完全な忠誠（ロイヤリティ100%）は存在しない
• 「この上司についていけば未来がある」と思えばついてくる
• 組織が危なくなると、人は静かに離れていく

家康が直面したのは、まさにこの“組織の重力”でした。

だからこそ、家康が徹底していたのは、

忠誠を期待するのではなく、
実利とビジョンで組織をつなぎとめること。

これは戦国でも現代でも、変わらないリーダーの本質です。

岐路に立つ家康──リスク管理と現実的な判断

桶狭間の敗戦後、家康は
今川氏真に救援を求めるも返答がなく、
「自分で道を決めなければならない」状態に置かれました。

家康に残された、2つの現実的選択肢

1. 沈みゆく今川家と、運命を共にする
2. 独自路線へ踏み出し、新たな関係を選び直す
   

家康が選んだのは後者でした。

それは“裏切り”ではなく、
現実を見たうえの、しなやかな方向転換だったのです。

これは、現代でいえば、

• 撤退戦略
• ピボット
• 組織再編
• パートナー変更
  

という判断に近いです。

家康の意思決定を3つに整理すると

• 過去の成功パターンに固執しない
• 選択肢を持ち、リスクを分散する
• 「未来を共にできる相手」を選び直す
  

ここにあるのは、
勇気ある挑戦というより、極端に冷静なリスク管理でした。

プレイング・マネージャーとしての家康

家康は、戦場の前線に立ち、家臣たちと肩を並べて戦いました。
その姿は、現代でいう 「プレイング・マネージャー」 に近いものです。

戦国では、本来、主将は後方の安全な場所に控えるのが常識でした。
けれども家康は、危険を承知で前に出る道を選びます。

それは単なる勇敢さではなく、
組織を“現実として成立させるための選択”でした。

• 体を張る姿勢は、言葉以上に信頼を生む
• 危機を共有することで、組織の結束は一気に強まる
  

この姿勢は、現代の
創業者・ベンチャー経営者・現場型リーダー
と強く重なります。

🪶　補足視点：「なぜ家康は前線に立ったのか？」

その理由は、“美談としての勇敢さ”ではありません。
もっと切実な、組織の生存に直結した判断でした。

“自分が動かなければ、この組織は持たない”

家康が置かれた状況は、精神論ではどうにもならない現実でした。

• 上位組織（今川）が崩壊しかけている
• 家臣の忠誠は不安定
• 誰も最終判断をしてくれない
• 生存のシナリオを、自分で書き換える必要がある


だからこそ、家康は、
“象徴として前に立つ”という、最も重い役割を引き受けたのです。

信長との同盟──長期でつながるリーダーシップ

桶狭間を経て、家康は最終的に織田信長との同盟関係を選びます。
この関係は、その後 生涯にわたって一度も破綻することがありませんでした。

裏切りが戦略であり、
忠義が取引であり、
未来が常に揺らいでいた戦国時代において──
これは極めて異例の出来事です。

二人の共通点は、ただひとつ。

短期の勝ち負けではなく、
「長期の未来像」を共有していたこと。

🪶　補足視点：「なぜ家康と信長は裏切らなかったのか？」

信長と家康の同盟は、戦国時代としては極めて珍しい「裏切りゼロの関係」でした。

その理由は、感情ではなく、極めて合理的な三点に集約されます。

• 長期視点の一致
• 互恵的な構造（どちらかが一方的に得をしない）
• 互いが「未来の戦略価値」を正確に理解していたこと


現代でいえば、

• 長期的パートナーシップ
• 共創型アライアンス
• ビジョン共有による締結


と、まったく同じ構造です。

📌　現代のリーダーに通じるポイント

• 目先の利益より「長期的な信頼」を優先する
• パートナーシップには、利害だけでなく価値観の一致が不可欠
• リーダー同士の信頼は、組織全体の安定に跳ね返っていく
  

信長の見立てと、家康の合理性。
この “互恵的な信頼構造” こそが、
戦国においてありえないほど強固な同盟を生み出しました。

終わりに──リーダーの成長とは

家康の19歳〜20代前半は、
まさに「危機の連続を、どう生き残るか」に満ちた時間でした。

そこから浮かび上がってくるのは、
リーダーの成長における、いくつかの普遍的な原理です。

• 判断力は、平時ではなく「修羅場」の中で磨かれる
• 関係構築は、感情ではなく「未来の価値」によって成り立つ
• リスクは、避けるものではなく「設計し、管理するもの」
• 成長は、観察ではなく「現場に立つこと」からしか生まれない

エピソード2のまとめ：未来を切り開くリーダーシップ

• リスクを恐れず、新しい選択肢を探し続ける勇気
• 忠誠を、理念だけでなく「実利」とセットで捉える視点
• 必要なときには、自ら前線に立つ覚悟
• 目先の勝敗よりも、長期の信頼を重視する判断
  

若き日の家康の決断は、
決して派手ではありません。

けれどその静かな選択の積み重ねは、
やがて 「時代を収束させる力」 へと変わっていきました。

そしてその問いは、
今のあなたの選択や、
明日踏み出す小さな一歩のなかにも、
きっと静かに重なっているはずです。

←第１回（後半）へ戻る　　↑ 目次へ　　→ 第３回へ進む