『本能寺焼討之図』楊斎延一作
所蔵：東京都立中央図書館（デジタルアーカイブ）
本能寺の変──リーダー不在の衝撃と、家臣たちの選択。
組織が一夜で崩れたとき、何を優先し、どう動くのか。
混乱の中で未来を切り拓いたのは、
“即断即決”と“冷静な撤退”──二つの異なる判断力 だった。
歴史から学ぶリーダーシップ戦略｜信長亡き後の織田家─家臣たちの動揺と秀吉の逆襲
はじめに
1582年、「本能寺の変」によって戦国時代の勢力図は一変しました。
織田信長と嫡男・信忠が相次いで命を落とし、
織田家は一夜にして指揮系統を失い、崩壊の危機に追い込まれます。
各地で戦っていた家臣たちは、
突然「よりどころ」そのものを失い、
生存の前提が足元から崩れ落ちる現実に直面しました。
この未曽有の混乱の中、
羽柴秀吉は誰よりも早く状況を見極め、
停戦、撤退、行軍、復帰戦──すべてを最速で組み立て、
天下人への道へと踏み出していきます。
一方、敵中に取り残された徳川家康は、
“退くことを勝ち筋に変える”という逆転の判断で 伊賀越え を敢行。
死を覚悟しながらも、未来へつながる一手を選びました。
そして、歴史を動かした当事者である 明智光秀 は、
勝利の直後に支持基盤を構築できず、
わずか11日で主導権を失います。
崩れゆく状況の中で、三人が選んだものは、まったく異なる「生き残りの戦略」でした。
本エピソードでは、
信長亡き後の数週間に起きた出来事を時系列で丁寧にたどりながら、
危機における判断・撤退・加速・失敗──
そのすべてから、リーダーシップの本質を読み解いていきます。
図：タイムライン：1582〜1583年の主要局面とリーダーの動き
本エピソードで取り扱うリーダーたちの動きを、時系列と意思決定の性質（イロわけ）で可視化しています。
🔴崩壊の危機、 🟠電光石火、 🟢冷静な対応、 🟤交渉、 🔵勝利確定
【1582年6月〜7月】
1. 【本能寺の変】 → 信長死亡、織田家の崩壊（1582年6月）
⚔️ 信長・信忠の死亡→光秀台頭
2. 【伊賀越え】（1582年6月）
🧭 家康が命懸けの帰還
3. 【中国大返し】 → 電光石火の復帰行軍（1582年6月〜7月）
🏃 秀吉が即時停戦し、電光石火の復帰行軍で京へ急行
4. 【山崎の戦い】 → 反乱直後の大決戦──光秀敗北（1582年7月）
🛡️ 秀吉、反乱直後の大決戦で光秀を討つ
5. 【清洲会議】 → 三法師後継（1582年7月）
👥 織田家の後継を巡る緊張交渉
6. 信孝・勝家の反発
☹️ 統一への不満と緊張の表面化
│
【1583年4月】
7. 【賤ヶ岳の戦い】 → 秀吉勝利（1583年4月）
🏯 感情的対立との最終決戦
本能寺の変：織田家崩壊の危機と家臣たちの動揺
1582年、明智光秀の謀反により、織田信長と嫡男・織田信忠が相次いで命を落とした「本能寺の変」は、戦国時代の秩序を根底から覆しました。
絶対的な指揮官を失った織田家は、一夜にして崩壊の危機へと追い込まれていきます。
当時の武士にとって「家」は、単なる組織ではありません。
命・財産・名誉──そのすべてを支える“唯一の生存基盤”でした。
ゆえに「家」を失うことは、文字通り明日の生死が保証されなくなることを意味していたのです。
【京都四条夜討ノ図】月岡芳年作（3枚組. 1864）
※本能寺の変を題材にした連作のうち３図
所蔵：立命館ARC
出典：ARC浮世絵ポータルデータベース
【京都四条夜討之図 大多上総介平春永公】月岡芳年作（3枚組,右）
所蔵：立命館ARC
出典：ARC浮世絵ポータルデータベース
襲撃に応じる侍の応戦を描き、三部作として物語の展開がわかる構成。
【京都四条夜討之図 易田宅兵衛国朝】月岡芳年作（3枚組,中央）
所蔵：立命館ARC
出典：ARC浮世絵ポータルデータベース
襲撃の瞬間、戦闘が屋内に雪崩れ込む緊張が強調される。
【京都四条夜討之図 保里蘭丸永保】月岡芳年作（3枚組,左）
所蔵：立命館ARC
出典：ARC浮世絵ポータルデータベース
蘭丸が信長の危機に駆けつける場面を 劇的に描いた図。
この混乱は、現代に置き換えるなら──
「親会社が突然倒産し、社員が一夜にして“明日からの居場所”を失った状態」に近いでしょう。
昨日までの肩書きも、指揮系統も、保証も、すべてが消える。
不安と動揺のなか、家臣たちはどのような判断を下し、どの道を選んでいったのか──。
ここから、
“リーダー不在の瞬間、組織はどう動くのか”
という、現代にもそのまま突き刺さる問いが始まります。
羽柴秀吉の「中国大返し」：即断即決と柔軟な戦略
織田信長の突然の死は、家臣団に深い動揺をもたらしました。
その混乱のただ中で、最も早く動いたのが、毛利軍と対峙していた羽柴秀吉です。
秀吉は訃報を受けるやいなや、即座に毛利側と停戦を成立させ、
わずか10日間で、約200km、2万の兵を率いて京へ引き返す
──“中国大返し”と呼ばれる電光石火の撤退戦を実行しました。
✔️ 行動：大胆なスピード撤退
● 交戦状態を保ったまま、即時停戦を成立
● わずか10日で、2万の兵を移動させる超速展開
✔️ 工夫：即断即決と効率化
● 甲冑や重装備は船で先回りさせ、兵は軽装で行軍
● 補給・兵站の仕組みを即席で再構築し、“止まらない部隊”をつくる
🪶 補足視点：限られた資源で最大成果を引き出す構造
限られたリソースの中で、
判断の速さと、仕組みの合理性を同時に成立させる
──この戦略性は、まさに現代のプロジェクトマネジメントにも通じます。
秀吉の“特異さ”は、
「撤退」を「敗北」ではなく、「主導権回復のための最短ルート」に変えたことでした。
中国大返しは、
状況判断・スピード・ロジスティクスが完全に噛み合った
“戦略の教科書”のような一手だったのです。
徳川家康の「伊賀越え」：冷静な判断力と危機管理
1582年、本能寺の変の知らせは堺見物をしていた徳川家康にも届きました。
信長の庇護を失い、家康は一転して“敵中に取り残された丸腰の状態”へ。
同行していた兵はごくわずか。まさに命がけの状況でした。
そこで家康は、感情ではなく、確率で生き残る判断を下します。
✔️ 行動：孤立無援からの決断
● 安全な経路が断たれた中、山賊や敵地を越える “伊賀越え” を敢行
● わずかな供回りとともに、生還を最優先とした 退却戦 を実行
✔️ 工夫：危機管理と地元との連携
● 地元豪族・伊賀者の支援を得て 退路を構築
● 極限の環境下でも 犠牲を最小化
● 帰還後は、信長の遺領の空白地帯に 即座に進出し、勢力を補強
🪶 補足視点：「死なないこと」を勝ちと捉える逆転の発想
家康の行動は、
「撤退＝敗北」という常識を、真正面から裏返すものでした。
極限状況においても、
・勝てない戦からは 即座に離脱
・生存を 次の主導権につなげる
という、極めて合理的な “戦略的撤退” を選び抜いたのです。
🧭 教訓：冷静な撤退は、未来への投資
危機に直面したときこそ、問われるのは
前に出る勇気ではなく、「引く判断」を選び取る知性です。
「引く」ことは「負け」ではありません。
それは “次に勝つための布石” であり、
ビジネスにおいても、大胆な撤退戦略が長期的な勝利を生みます。
明智光秀の「三日天下」：短期的視点の限界
『大日本六十余將 丹波 明智日向守光秀』歌川芳虎作
出典：Wikimedia Commons
本能寺の変の直前に詠まれたと伝えられる辞世の句
「心知らぬ 人は何にとも言わば謂え 身を惜しまじ 名をも惜しまじ」
命よりも志を優先した覚悟が、静かな緊張感とともに描かれています。
織田信長を討った明智光秀。
歴史を根底から揺るがしたこの謀反の直後、光秀は政権の掌握を目指します。
けれども、その栄光は、わずか11日──後に 「三日天下」 として語り継がれる、あまりにも短い支配でした。
✔️ 行動：信長を討ち、中央権力の空白を作り出す
● 1582年、本能寺の変で信長と信忠を討ち取る
● 中央の権力構造に一気に “真空地帯” を生み出す
● 直後に京都を掌握し、新体制構築へと動き出す
✔️ 誤算・判断：支持基盤なき即位と準備不足
● 家臣団・諸将からの 広範な支持形成が間に合わず
● 勝利後の 統治体制・連携構築が後手に回る
● 秀吉の “電光石火の反撃” に抗しきれず、11日で敗北
『見立十干之内 小栗栖の土武智道秀』歌川芳房作（1860）
所蔵：MFA Boston
山崎の戦いへと向かう緊張の時間
『山崎大合戦之図』月岡芳年作（3枚組. 1865）
所蔵：東京都立中央図書館（デジタルアーカイブ）
本能寺の変からわずか11日後、山崎で両軍が激突した決定的局面。
支持基盤を築く時間を持てなかった光秀と、電光石火で主導権を握った秀吉──
判断の差が、そのまま戦局として現れている。
『真柴久吉武智主従之首実検之図』月岡芳年作（3枚組. 1866）
所蔵：東京都立中央図書館（デジタルアーカイブ）
主君と家臣の首が並べて検分される場面。
戦の勝敗が、忠誠も関係も一様に切断していく現実が描かれている。
🪶 補足視点：「勝ったあと」こそが勝負の本番
光秀に決定的に欠けていたのは、
「勝利の瞬間」ではなく、「勝利の後の時間」までを設計する視点 でした。
戦いに勝つ力と、
秩序を維持し、人を束ね続ける力は、まったく別の能力です。
🧭 教訓：「短期の成果」に満足せず、「その先」を設計する
目の前の勝利にとらわれると、長期の安定を見誤ります。
新規事業・プロジェクトも同じです。
立ち上げに成功しても、
- 組織体制
- 権限設計
- 信頼の積み上げ
が追いつかなければ、成果は 一過性で終わる。
光秀の失敗は、まさにその構造を示しています。
🔍 さらに深掘り：「なぜ光秀は“勝った後”に失敗したのか？」
光秀は理性と理念を備えたリーダーでした。
けれども、成功直後、次の3点がわずかに遅れました。
⚡️ 理性や正義だけでは人は動かない──「共感」の構築
💡 勝利後こそ危機管理──体制整備とリスク対策の即時着手
🚩 支持の旗印の不足──理念と利害を束ねる“物語”の提示
光秀の失敗が示しているのは、
単なる「短期視点」ではなく、
長期ビジョンと“人を動かす力”は、同時に備えてはじめて機能する
という、現代にもそのまま通用するリーダーシップの原則です。
「調子に乗るな」──感情との向き合い方
明智光秀を倒し、織田家内での発言力を一気に高めた羽柴秀吉。
けれどもその急成長は、合理ではなく 「感情の反発」 を生み出していきます。
とりわけ、織田信長の息子・信孝、そして宿老の柴田勝家は、
「成り上がり者に出し抜かれる」ことへの苛立ちと警戒心を募らせていきました。
✔️ 行動：信孝・勝家の反発と「賤ヶ岳の戦い」
● 清洲会議で三法師を後継者とする方針が決まったあと、信孝は「自分こそが主導権を握るべきだ」と台頭
● 柴田勝家も、秀吉の急速な影響力拡大に強い危機感を抱き、信孝を支持
● 両者の連携は、やがて 賤ヶ岳の戦い（1583年） へと発展します
✔️ 判断・背景：「感情」が合理的判断を曇らせた
● 信孝：自らの血筋を根拠に「本来の正統性」を主張し、決定に従わず
● 勝家：秀吉を「下克上の象徴」「手柄偏重の存在」と見なし、強い不快感を抱く
● 結果、感情的対立が冷静な戦略判断を曇らせ、二人は敗北し、秀吉が織田家中の主導権を握ることになります
🪶 補足視点：感情の摩擦は、成長の通過点かもしれない
感情が高ぶると、人は「短期の感情的正義」を優先しがちです。
一方で秀吉は、感情の渦中にあっても “成果の最大化”という長期目標を一貫して優先 し続けました。
リーダーにとって重要なのは、感情の渦中でも 「何を最優先すべきか」を見失わない軸 です。
🧭 教訓：「感情の反発」が起きたとき、冷静に戦略を選ぶ
リーダーが台頭する過程では、周囲のプライドや感情の揺れに、必ず直面します。
「正論」や「実力」だけでは、人は動きません。
秀吉のように、冷静さと戦略性を保ちながら、感情の地雷を避ける力──
それこそが、対立を最小化し、目的に集中するために不可欠な力なのです。
まとめ：戦国リーダーシップの教訓
図：５つの教訓まとめ図
賤ヶ岳の戦いを経て、秀吉は織田家の中で実質的なリーダーへと登り詰めました。
混乱の時代におけるリーダーシップの核心──
それは「極限状況で何を優先するか」に尽きます。
秀吉・家康・光秀の判断から、その要点は次の5つに集約されます：
● 迅速な意思決定：迷わず動き、最速で状況をつかんだ
● 効率的なリソース運用：甲冑輸送など、兵站を徹底的に整えた
● 冷静な危機管理：家康の「伊賀越え」のように、退く判断を恐れなかった
● 長期視点とのバランス：成功後も“次の展開”を設計していた
● 感情のマネジメント：対立を冷静に読み、感情の揺れを制御した
これらはすべて、戦場で鍛えられた戦国の知恵であると同時に、
現代の組織や社会にもそのまま通用する、実践的リーダーシップの原則です。
『東海道五拾三次之内 三島 朝霧』歌川広重作（1833-34）
所蔵：東京富士美術館
実際の伊賀越えを描いたものではないが、霧に包まれた旅路は、家康たちの撤退行軍を連想させる。
終わりに：未来を変えるリーダーシップ
危機のときほど、人は
“自分の軸”がどこにあるのか を試されます。
それは、戦場でも、現代の組織でも変わりません。
秀吉のすばやい判断。
家康の静かな撤退。
光秀の揺らぎ。
三者はそれぞれ、
「その瞬間に、自分が引き受けると決めた未来」 に向かって、
異なる道を選びました。
あなたの前にも、
迷いと選択が交差する瞬間は、きっと訪れます。
そのとき、
歴史の中の誰かの決断が、
そっと、あなたの背中を押してくれるかもしれません。
次のエピソードでは、
秀吉がいかにして「組織のスケール」をつくり、
家康との “未来につながる関係性” を築いたのかを見ていきます。
コメントを残す